Из жизни литераторов

[elesin]

Странная, хотя, полагаю, естественная закономерность. Чем хуже пишет литератор, чем сильнее он нуждается в редакторской правке, тем трепетнее к ней относится, тем капризнее и несговорчивее. Аналогично и с рецензиями. Про хорошего писателя напишешь ругательную рецензию, а он благодарит, поит дорогой водкой. Про плохого - какую бы хвалебную, восторженную ни написал - начинает ненавидеть, обижается, всюду жалуется. Меня, мол, хотят извести.
И еще.
На литераторах всегда горит шапка.
Вот нынешний мой текст каждый ведь применит к себе. Плохой решит, что я именно на него возвел свой поклеп и сочинил пасквиль (мол, три года назад я написал про него гадскую рецензию с ужасающими фактическими ошибками, а он предельно деликатно указал да и то лишь на самые вопиющие), хороший... ну да про хорошего уже все сказано. Хорошие - они почему-то всегда еще и сговорчивые. Исключения, возможно, и есть, но я пока не встречал.

Comments

[alchutoff.livejournal.com]

Первое верно только при прочих равных. Многое зависит от степени интровертированности писателя, да чего греха таить - и от уровня редактора тоже.

[hojja-nusreddin.livejournal.com]

у всех редакторов - непререкаемо высокий уровень :)

[alchutoff.livejournal.com]

Когда я выступаю в роли редактора - то безусловно да :)

[puhanov.livejournal.com]

Про меня не писал. Напишешь когда, вот и узнаю хороший или плохой.

[elesin.livejournal.com]

если хоть раз был недоволен рецензией или редактором - ПЛОХОЙ

[puhanov.livejournal.com]

Всегда был доволен! Спасибо за тест.

[kilimandzharo.livejournal.com]

попробуйте про хорошего написать хвалебную, а про плохого ругательную
хороший все равно нальет, плохой все равно обидится
зато все будет по-честному

[lelenkoff.livejournal.com]

точно )

[elesin.livejournal.com]

пробовал
так и вышло

[mahar-lj.livejournal.com]

"каждый ведь применит к себе"

хер применишь, т.к. рецензию ты так и не написал

а почему?
потому что сволоч

хотя впрочем это ж для литераторов, сори

[elesin.livejournal.com]

на тебе уже шапка сгорела

[mahar-lj.livejournal.com]

с вами заработаешь на шапку
сгорели гонорары в вашей НГЭ
а шапки просто не было

[elesin.livejournal.com]

никуда они не сгорели

[mahar-lj.livejournal.com]

сгорели, сгорели
используете труд приезжих, чтобы тем трудно было получить даже жалкие крохи, которые выдаются вместо гонораров

кстати, хорошее издание от плохого отличается тем, что из хорошего сами звонят авторам и просят приехать за деньгами

из АиФ всегда звонили, например

ну и соответственно хороший главред не пропивает эти гонорары с тем на кого накатал говнорецензию, а сам напоминает авторам когда и где забрать

[elesin.livejournal.com]

1. горит шапка-то, ох горит

2. АиФ значит хорошее издание... ну-ну

[mahar-lj.livejournal.com]

про АиФ сейчас трудно сказать - кто ж его читает
а когда сотрудничали - было хорошее, конечно

и потом у тебя же здесь критерии определённого субъективного свойства обсуждаются - забыл

[hojja-nusreddin.livejournal.com]

хорошый - значит соцыально близкий :)

[elesin.livejournal.com]

я привел четкие критерии хорошести

я написал как то ругательную рецензию на одного уголовника
он пришел убивать
именно убивать
но после двух слов разумных - побежал за водкой

[hojja-nusreddin.livejournal.com]

никто не отменял принцыпа партийности в русской литерадуре :)

с.я.

[(Anonymous)]

самое плохое:
согласно этой закономерности, на хороших авторов, как правило, появляются только ругательные рецензии, а на плохих - хвалебные.
несимметричненько...