Почему отвечать стихами на стихи не моветон

[elesin]

Отвечать стихами на стихи не моветон, а древний инстинкт: око за око, зуб за зуб. Стихи – самый древний вид литературы, помимо воли читателя побуждает его, читателя, к участию в ней, в литературе. Ударят по щеке – бей в морду. Прочел стишок, который хоть чем-то задел – сам напиши что-нибудь. Нормальный, естественный, языческий ответ, а не фальшь неуместная, что пришла спустя тысячелетия. Мужской ответ, а не женский. Поэзию уже сотню лет упорно делают литературой для дам (уже Есенин писал исключительно «для русско-еврейских девушек»), тогда как поэзия – сугубо мужское, военное, боевое искусство.
Могут возразить: нельзя, дескать, отвечать плохими стихами на хорошие. А, собственно, почему? И кто тут вообще решает – хорошо, плохо. Любой условно поэтический текст найдет тех читателей, которым он понравится. Любой.

Comments

[alex-moskalenko.livejournal.com]

"Любой условно поэтический текст найдет тех читателей, которым он понравится. Любой" - согласен во веки веков! Причём: чем хуже - тем лучше. Пример - попса.

[artcan.livejournal.com]

Видимо поэтому у поэтических баб принято отвечать на пародии отборным нерифмованным матом)))

[muna-cynepcmap.livejournal.com]

Что сказать о жизни? Что оказалась длинной
Много водки в ней было и мало кваса,
Но пока мне рот не забили глиной
Из него раздаваться будет лишь: "Жиды! Пидарасы!"

[elesin.livejournal.com]

все-таки я имел в виду - своими стихами отвечать не моветон
а чужими, да еще не указывая автора... я-то, положим, знаю автора блядь - заразился на фб - полез условно ответно зафренживать а там одна реклама и нет информации об авторе

[muna-cynepcmap.livejournal.com]

я бы не рискнул именно в этом случае указывать авторство

[lebenshtadt.livejournal.com]

а мне нравится -

"..разгорался костер у межи.
у костра собирались бомжи"