Природа зла: искусство заголовка

Задолбали вы уже своими заголовками, построенными по типу:
«Названы 5 причин…»
«Стали известны все…»
«Эксперты объяснили, почему…»
Пишите прямо:
«5 причин говнистости говна»
«Все пидоры Москвы»
«Почему если ты мудак, то ты еще и козел»
Нет, я отчасти понимаю, когда вместо «Собаку, обоссавшую портрет президента, застрелили, а потом и сожгли на площади Бальзака» пишут: «Президента портрет обоссавшую собаку застрелили, а потом и сожгли…»
Нельзя так писать, не по-русски, но логика, пусть и кривая, тут есть. Обычно читатель ведь не способен (так считают те, кто учит подобные заголовки составлять) прочесть заголовок целиком, его надо «зацепить» с первого слова. И далее, по нисходящей. Вторым словом заголовка является второе по значимости слово и т.д. Ну да, читатель и впрямь редко обладает даже элементарными навыками чтения.
Но на фига нужные бесконечные «названы» и «стали известны» я понимать отказываюсь.
Хотя лучше уж, конечно, «назвали», чем «озвучили». Озвучить можно кинофильм или мультфильм. А причины дебилизма авторов нельзя озвучить, их можно только назвать.
Никаких сил зла не хватает.

Сына коронованной царицы

Сына коронованной царицы
Мудрые романовы убили.
Маленького мальчики убили
Добрые романовы в Москве.
Так же обезумевшие греки
Сына Андромахи убивали.
Их потом самих поубивали.
Только Одиссей один вернулся.
Да и то – поскольку он еврей.

Храбрые романовы смеялись,
Праздновали: вот уж попируем.
Радовались: царствовать пора.
Их потом самих поубивали.
Жалко их? Конечно, тоже жалко.
Жалко их.
Особенно – врача.